ביה"ד הרבני- צו למדור ספציפי

לפנינו תביעת האשה למדור ספציפי. התובעת עתרה לבית הדין בתביעה זו במסגרת תביעתה לשלום בית ומזונות מיום 23.08.2009.

התקיימו מספר דיונים בתביעתה לשלום בית, הצדדים הופנו לייעוץ נישואין ובית הדין קיבל חוות דעת לפיה הסיכוי לשלום בית אמיתי נמוך ביותר.

הצדדים אף נבדקו בבדיקת פוליגרף לאור הסכמתם לאימות גירסתם עקב חשד שהעלה הבעל כלפי האשה, והבעל נמצא דובר שקר.

בתאריך י"ח שבט תשע"א 23.01.2011 הוציא בית הדין החלטה ובה נאמר, שלאור חוות הדעת שניתנו בנושא זוגיות הצדדים, לא ניתן לצקת תוכן מעשי לתביעת האשה לשלום בית.

באשר לתביעת האשה למדור ספציפי, הורה בית הדין לצדדים וב"כ להגיש סיכומים לעמדתם.

הצדדים וב"כ הגישו את סיכומיהם בצירוף אסמכתאות לעמדתם.

בטרם אתייחס לשאלה ההלכתית העומדת לפתחנו, אקדים תקציר עובדתי הרלוונטי למתן פסק הדין:

א.      הצדדים נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 1973 לאחר מספר שנות חברות ולהם שני ילדים בגירים נשואים. ב.

ב.      האשה עתרה לבית הדין לפני כשנתיים ומחצה בתביעות לחייב את הבעל בשלום בית מזונות ומדור ספציפי.

ג.        האשה עובדת ומשתכרת די סיפוקה, כך שלא נדרש פסק דין למזונותיה.

ד.      הצדדים מתגוררים תחת קורת גג אחת אולם בחדרים נפרדים מזה מספר שנים.

ה.      הבעל עתר בבית המשפט לעניני משפחה בתביעה לפירוק שיתוף בדירה, במיטלטלין ואיזון משאבים.

ו.        ההליכים בבית המשפט בשלבי התקדמות. מונה אקטואר שכבר נתן חוות דעת אקטוארית. מונה שמאי להעריך את שווי הדירה שגם הוא נתן חוות דעתו, והצדדים הופנו להליך גישור במסגרת יחידת הסיוע של בית המשפט שלא צלח.

ז.       האשה מאשימה את הבעל שבגד בה בעבר וסלחה לו, לדבריה, גם בתקופה זו מנהל הוא מערכת יחסים זוגית עם אשה אחרת והיא מוכנה לסלוח לו גם עתה.

ח.      בדיון שהתקיים בבית הדין, הבעל הודה שמעד והלך עם נשים אחרות, אך טען שאין לו מערכת יחסים קבועה.

ט.      הבעל לא עתר בבית הדין בתביעת גירושין.

י.        הצדדים היו בייעוץ נישואין עוד מספר שנים קודם לתביעת האשה שלא צלח.

יא.   כאמור בית הדין הוציא החלטה לפיה לא ניתן ליישם מעשית את תביעת האשה לשלום בית לאחר שבחן את הנסיבות העובדתיות ואת הנפשות הפועלות בהן.

יב.    ועתה לטיעוני הצדדים וב"כ. תחלה נביא את טיעוני האשה וב"כ המרכזיים: